(Social) tagging

Nu we bij ding 12 zijn aangeland ben ik met 1 van de links van Rob gestart: Steve Museum, om eens te zien of er inderdaad veel wordt toegevoegd. Dat valt inderdaad niet tegen, bij een willekeurig object (een avondensemble, zie foto) vond ik 146 tags. Je ziet dan wel het enorme verschil in de formele manier van beschrijven, daterend van voor de digitale revolutie, en de manier waarop internetbezoekers beschrijven. Andere beschrijvingsmethoden geven ruimte voor andere zoekstrategieën. Vroeger waren hiërarchisch, alfabetisch of chronologisch zoeken de belangrijkste strategieën. Door technische vernieuwingen werd eerst het googelen en nu ook het zoeken m.b.v. tags de belangrijkste manier. Het roept vragen op naar hoe bruikbaar onze toegangen zijn voor web en web 2.0, of dat al deze manieren van toegankelijk maken elkaar gewoon goed aanvullen.

Laatst legde ik een paar collega's de vraag voor wat de defenitie is van een trefwoord. Dat is nog niet eenvoudig. Trefwoorden toekennen heeft in elk geval een subjectieve component, en daarom heeft dat met web 2.0 zo'n grote vlucht genomen.

Wat wel jammer is dat je bij tagging altijd 1 woord moet gebruiken. Wil je een tag toekennen die uit 2 of meer woorden bestaat, dan moet je die aan elkaar schrijven, wat erg onlogische resultaten kan geven. Het moet toch niet zo moeilijk zijn om hiervoor een technische oplossing te vinden...

Je kunt op deze website trouwens als bezoeker niet de beschrijving verbeteren, ook niet als die vaag gehouden is bijv qua datering. Er is geen ruimte om je opmerkingen per object daarover te plaatsen, het is puur gericht op het toevoegen van tags. Dat vind ik wel een gemiste kans.